主要國家 P2P 借貸之發展經驗與借鏡-下篇 (轉載央行簡報)

P2P網路借貸知名平臺經營管理特色

(1)經營管理特色

國際間知名借貸平臺的經營特色，包括應用先進之信用評分系統與風險管理技術(例如英國 Zopa 及美國Lending Club)，提供多元化貸款與借貸便利性，並吸引不同類型客戶交易。

(2)營運模式之成功要素
經整理上述國際知名平臺之營運模式，其成功要素可歸納如次：

運用資訊通訊設備，降低營運成本
借貸平臺在線上完成所有交易流程，無須聘僱大量作業人員，可有效減少營運資金及行政管理成本，進而有能力提高投資人收益。
顧客互動及關係管理
P2P 平臺的成功取決於客戶信任及網路服務功能。運用廣泛的新數據與掌握即時資料及分析，來偵測潛在客戶需求與商機，訂定商業行動策略，量身打造顧客體驗，並減少客戶流失，從而建立良好的形象。
有效分散借款人來源，降低壞帳衝擊
多樣化(diversification)是借貸平臺持續經營的重要原則之一，另為避免因單一或特定類型之借款人違約，衝擊投資人權益及影響平臺健全營運，亦須積極拓展並分散借款人來源。
健全徵(授)信、覆審與貸後管理機制
借貸平臺客戶多元且無法以臨櫃親訪方式辦理，多藉先進電腦設備辨識及分析客戶資料，加強徵(授)信審核作業，掌握借款人償債履約能力及強化信用管理。由於平臺借貸多無擔保，借款人違約時，帳款回收率不高，部分國家(例如日本)業者會要求借款人(中小企業)提供擔保，強化債權安全性。
提升貸款訂價系統之精確度
借貸平臺仰賴多元化徵信來源，例如公開的徵信系統或網路社群的信用評價等質化與量化的大數據，進行信用評分與利率訂價，提升風險訂價系統的精確度，確保營運收益。

(3)P2P 借貸之風險與監理

1. P2P 借貸之風險及降低風險措施
P2P 借貸雖有其效益，惟如管理不當，亦帶來多項風險，例如違約風險、平臺倒閉風險、詐欺風險、資訊不對稱風險、流動性風險、投資人保護風險及網路攻擊風險等，允宜適當監管及採取相應措施以降低風險。

2. 主要國家之監理作法
(1)早期國際間因對新型態的 P2P 借貸平臺尚無監管經驗，故多採「先營運、後規範」的做法。
(2)惟最近數年，P2P 借貸平臺逐年增加、借貸金額擴大，且參與借貸投資者眾多，在國際間部分平臺不斷發生爭議事件8後，主要國家已陸續檢討或訂定對 P2P 平臺之監理規範，例如中國大陸與韓國。
(3)美國未對借貸平臺訂定新專法，主要以現行法規規範涉及借貸與有價證券之業務，著重法規功能性管理；英國除對借貸平臺提出監理規定外，並輔以自律團體訂定行業經營之指導準則，二國監理作法均為一大特色。

(4)各國監理規範重點包括：平臺設立之核准或登記、公司治理與風險管理、資金交付第三方存管、資訊揭露、金融消費者保護及糾紛調處等(圖 5)。

中國大陸的 P2P 問題

1. P2P 借貸興起原因

(1)商業銀行無法滿足民眾與小微企業借貸需求
中國大陸由於地域幅員遼闊，金融服務便利性不足，以及民眾、小微企業及部分受限制產業(如：煤炭或鋼鐵業)不易透過傳統金融機構取得貸款，P2P 平臺提供可貸款亦可投資管道，由於高收益、低門檻，同時滿足了投資者和融資者的需求。

(2)金融科技崛起，網路使用日益發達
網路借貸不受地域、時空之限制，且具備即時性、快速性等優勢，使得 P2P 借貸應運而生。

(3)相關法制規範尚未完善建立

例如 P2P 網路平臺究竟屬於科技創新業務、金融借貸系統，或將其界定為借貸行為之媒合平臺？其業務活動行為在欠缺明確規範及監管下，遂提供 P2P 借貸快速發展條件。

2. 歷經 3 次倒閉潮

(1)借貸平臺由於政府機關放任發展且未納入適度監管，部分平臺以高利勸誘手段非法集資、期限錯配造成平臺流動性不佳、經濟成長趨緩、金融去槓桿政策影響，以及平臺未落實風險控管等因素，自 2014 年至本年間歷經 3 次倒閉潮。

(2)至本年 8 月底，累計問題平臺家數高達 4,800 家，占比達 71.91%，相較 2016 年 3 月底之 26.98%(圖 6)，增幅驚人，而累計受波及投資人計 132.2 萬人11，貸款餘額達 960.5 億人民幣(約 140.25 億美元)，相較於 2013 年底，分別增加 130.6 萬人與 944.4 億人民幣(約 137.9 億美元)

參酌主要國家經驗，引導我國 P2P 借貸平臺健全發展
1. 我國平臺發展概況
(1)10 家專營業者：最早之借貸平臺為成立於 2014 年 7 月之「新聯在線」(本年 8 月更名為「旭新科技」)。目前我國專營 P2P 借貸之業者，有 LnB 信用市集、鄉民貸、台灣資金交易所、金想貸(商借町)、旭新科技(Seedin)、蘊奇線上(LendBand)、逗派(Doughpack)、債權商城(L Market)、必可票貼(BznK)及普匯金融科技(InFlux)等 10 家專營業者。
(2)以消費性借貸平臺為主：上述借貸平臺之經營模式，除依 CGFS 及 FSB(2017)報告分類，有傳統模式(例如 LnB信用市集、金想貸及逗派等)外，亦有標會型 P2P 借貸、不動產抵押擔保債權轉讓(債權商城)及票據貼現(必可票貼)等不同類型。另依其主要業務類型，則以消費性金融平臺居多，少數平臺以企業金融為主要業務。
(3)少數借貸平臺與銀行合作：
蘊奇線上與玉山銀行合作，由銀行提供收款服務，個別投資人透過專屬帳號匯入款項，方便平臺檢核個別投資人的投資金額。自 2016 年 9 月起至本年 8 月底，銀行共代收 465 筆，計新臺幣 221 萬元。
LnB 信用市集與渣打銀行合作，客戶若符合銀行申貸資格，平臺完成「線上視訊身分認證」後，轉介給渣打銀行，每件酌收轉介手續費，自本年 5 月起至 8 月底，轉介 357 件，由渣打銀行撥貸 23 件，計新臺幣 851萬元。
(4)P2P 借貸市場規模不大17：我國金融服務成熟，金融普及性高，且銀行逐年提高網路銀行業務，一般民眾及中小企業對 P2P 借貸需求不大，惟借貸平臺對補充傳統銀行放款或投資人投資管道不足仍有其功能。

2. 國際發展經驗或有可供我國管理 P2P 借貸的參考
金融科技發展為社會帶來便利同時也相對帶來挑戰，P2P 借貸雖可歸類為金融科技的其中一項分支，基本上具有民間借貸性質。由於其藉助網路經營，可能因訊息不對稱而產生服務或交易之不確定性；部分平臺提供的服務亦有明顯超出單純中介信息服務範圍。因應 P2P 借貸新金融服務模式，法規及監管宜與時俱進，業者自律輔以適當監管有助於引導該行業持續穩健發展。

(1)國際監管之經驗與作法或有值得我國參酌之處
主要國家在積極推動金融科技發展之同時，為保護投資人及維持市場秩序，已逐步訂定 P2P 借貸監理規範或委由該行業公會訂定指導準則進行管理。相關規範重點包括：設立登記、最低資本(或有形資產金額)、業者與客戶資金隔離、適當信用評等、資訊充分揭露、財務與業務申報、洗錢防制、停業與糾紛處理等，值得我國參酌。

(2)以中國大陸為鑑，借貸平臺管理仍宜未雨綢繆
中國大陸借貸平臺於發展早期，因其規模過小而未受到監管當局重視，形成放任發展(所謂「野蠻生長」)，最後導致難以收拾局面，影響社會與金融安定。政府機關對民間借貸平臺之業務活動，宜先期引導其健康發展，即可不須等到問題發生方介入導正。

(3)我國 P2P 借貸市場規模仍小，對金融穩定雖不致構成重大風險，惟仍應採適度監管
目前我國 P2P 借貸市場仍在發展初期，參與借貸投資尚未普遍，平臺業者亦正累積經營經驗，鑑於國際間借貸平臺屢屢發生爭議事件，甚至造成社會不安或威脅金融穩定，對平臺是否能自主穩健經營及保護使用者(或消費者)權益等相關議題，仍須關注。

立即諮詢